Sobre o livro: ano / Os Apócrifos de João chegaram até nós apenas em uma tradução copta do grego e em duas edições - curta e longa. O texto foi preservado em quatro manuscritos, como resultado temos duas traduções independentes da edição curta do tratado (NH III, 1; BG 8502, 1) e duas versões da mesma tradução da edição longa (NH II, 1; Alguma versão deste texto (provavelmente anterior àquelas que chegaram até nós) era conhecida por Irineu (ver acima, Adv. Haer. I 29). Os códices de Nag Hammadi datam do início do século IV, o Papiro Berolinensis 8502 do início do século V. Este último manuscrito é o mais bem preservado e contém nosso tratado em versão resumida. Outra versão (independente da primeira) da edição curta foi preservada no terceiro códice de Nag Hammadi. Os dois manuscritos restantes contêm a mesma tradução de uma versão extensa do tratado e parecem remontar a um protótipo comum. Todas as quatro versões do tratado foram publicadas recentemente no último volume da Biblioteca Copta Gnóstica: Apócrifo de João. Sinopse dos Códices de Nag Hammadi II, 1; III, 1; e IV, 1 com BG 8502, 2. Editado por Michael Waldstein e Frederik Wisse. Leiden: Brill, 1995 (Nag Hammadi Studies 33). Esta é a edição que foi usada na tradução. É claro que não forneci uma sinopse de todas as quatro versões do tratado, em vez disso tomei como base a versão do papiro de Berlim, indicando as discrepâncias mais importantes nas notas. As traduções de B. Lighton e M. Krause também foram levadas em consideração. O terceiro códice de Nag Hammadi foi criado por um escriba muito profissional, mas não está muito bem preservado, por isso só pode ser usado como fonte adicional. Em alguns casos oferece opções interessantes porque contém uma tradução diferente e às vezes ajuda a esclarecer áreas que não são claras. Uma versão extensa do tratado está bem preservada no segundo códice de Nag Hammadi. O quarto códice, que também contém este texto, é muito fragmentário. Em geral, como os editores observam corretamente (p. 6), temos uma tradução pobre do grego para o copta. Não há dúvida de que o nosso tratado era bastante vago em grego, e a tradução tornou esta situação ainda pior. O texto copta contém todo tipo de erros, especialmente nas seções filosóficas do tratado. Pode-se presumir que algumas passagens não eram claras para o copista. Os termos gregos são às vezes traduzidos para o copta, às vezes simplesmente transliterados, de diferentes maneiras em diferentes versões. Wisse e Waldstein observam que as citações das Escrituras são traduzidas de maneira igualmente incompreensível. Contudo, como observam estes autores, um texto tão vago poderia até ter agradado aos seus clientes, uma vez que as ambiguidades “só aumentaram o seu valor esotérico”! Como as edições longas e curtas se relacionam? Aparentemente, foi o curto que foi complementado e corrigido, e não vice-versa. A longa edição não só introduziu algumas correções e glosas, mas também adicionou novos materiais emprestados de outros textos gnósticos. Assim, uma das interpolações foi extraída pelo compilador de uma versão extensa do Livro de Zoroastro, que chegou até nós como parte do segundo códice de Nag Hammadi (II 15.27–19.10). Esta circunstância sugere que outra interpolação (“monólogo da Providência”, II 30.11 – 31.25) também remonta a algum outro texto gnóstico. Todas essas adições são bastante apropriadas e mostram o trabalho de um editor experiente. Além disso, na versão longa há uma tendência geral para simplificar estruturas sintáticas complexas e corrigir os locais menos claros.